نهج البلاغة جمعه، مصادره مناقشة التشكيك في نسبته الى‏ الامام علي(ع)

السيد عبد الهادي الشريفي المصدر: مجلة المنهاج / الرقم 36

جامع النهج الشريف هذا النتاج الجليل

تصدى لجمعه وتبويبه السيد الشريف، النقيب‏ابو الحسن محمد بن الحسين الرضي الموسوي (359 -406 ق)، واطلق عليه اسم «نهج البلاغة»، ليشير بذلك الى ان هذا النتاج هو المثال لبلاغة التعبير بعد كتاب اللّه العزيز، وقد ظهر في‏عصر ازدهرت فيه الحضارة الاسلامية والعربية، وظهر فيه اشهرالنوابغ في مختلف العلوم الانسانية والداب. والسيد الشريف‏الرضي هو مفخرة العترة، وقد جمع الى شرف النسب النبوي‏شرف العلم والحلم والادب، وهو ما تتباهى به العصور.

يقول عنه‏الثعالبي (429 ق): «وهو اليوم ابدع ابنا الزمان، وانجب سادة‏العراق، يتحلى - مع محتده الشريف، ومفخره المنيف - بادب‏ ظاهر، وفضل باهر، وحظ من جميع المحاسن‏وافر» (يتيمة الدهر في محاسن العصر، الثعالبي: ج. 3، ص. 155، تحقيق د. مفيد محمد قميحة، الطبعة الاولى 1403ه‏ / 1983م، دار الكتب العلمية  بيروت.).

والسيد الرضي كان محدثا ومحققا واديبا، وشاعرا، وهو صاحب‏المؤلفات التي بلغت ثمانية عشر مؤلفا، وقد بلغ بعضها العشرة‏اجزا، ومن اهمها: مجاز القرآن ومجاز الحديث ونهج‏البلاغة، هذا الثلاثي الرائع الذي الفه من كلام اللّه تعالى، وكلام‏النبي، وكلام الامام(ع)، كان مثار اعجاب العلما والادبا، ولكن‏نهج البلاغة كان الاشهر والافضل والاكثر تداولا، ولذلك نال‏من الشروح والتعليق، قديما، وحديثا، ما لم ينله غيره من بقية ‏الكتب البشرية، حتى قاربت المئتي شرحا الى يوم الناس هذا، ولعل شهرة الرضي جات بسبب جمعه لهذا الكتاب، الذي كان‏ موضع اهتمام المسلمين وغيرهم من العلما والادبا والمحدثين.

وقد صرح السيد الرضي عن سبب تسمية ما جمعه ب‏ «نهج‏البلاغة» فقال: «ورايت من بعد تسمية هذا الكتاب ب (نهج‏البلاغة)، اذ كان يفتح للناظر فيه ابوابا، ويقرب عليه طلابها. فيه ‏حاجة العالم والمتعلم، وبغية البليغ والزاهد، ويمضي في اثنائه ‏من عجيب الكلام في التوحيد والعدل، وتنزيه اللّه سبحانه وتعالى‏عن شبه الخلق، ما هو بلال كل غلة، وشفا كل علة، وجلا كل‏شبهة...» .( نهج البلاغة، تنظيم صبحي الصالح: مقدمة الشريف الرضي ص. 36، منشورات دار الهجرة  قم.)

طريقته في الجمع

كان للسيد الرضي (رحمه اللّه) اسلوبه الخاص في جمع «نهج‏البلاغة» وتدوينه، وقد تحدث عن هذا الاسلوب في مقدمة ‏الكتاب، ونعرض لذلك باختصار، وفي نقاط هي:

1 - قام (رحمه اللّه) بجمع ما تفرق من كلام الامام(ع) من ‏مصادره الموثوقة، ودونه في اوراق متفرقة ليستدرك ما يشذ عنه‏ مستقبلا، ثم عمد الى اختيار محاسن كلامه، فحذف ما شاء مما اجتمع عنده، وانتقى ما شاء وفق ذوقه وسليقته، ومبناه البلاغي، ومنهجه في النظم. فابتدا باختيار محاسن الخطب، ثم محاسن‏الكتب، ثم محاسن الحكم، وكان يعترف بعجزه وقصوره عن‏الاحاطة باقطار كلامه(ع) مع بذل الجهد وبلاغة الوسع، لغزارته‏ وسعة موارده، يقول الرضي: «... فاجمعت بتوفيق اللّه تعالى على‏الابتدا باختيار محاسن الخطب، ثم محاسن الكتب، ثم محاسن‏الحكم والادب، مفردا لكل صنف من ذلك بابا، ومفضلا فيه ‏اوراقا، لتكون مقدمة لاستدراك ما عساه يشذ عني عاجلا، ويقع‏الى آجلا...» (المصدر نفسه، ص. 35.).

2 - ان جميع ما ضمه النهج، اخذه الرضي من المصادر التي‏سبقته زمانا، او التي عاصرته، ولما لم تكن غايته في ما يختاره ‏من كلام الامام (ع) تحقيق سنده، ولا تصحيح روايته، بقدر اهتمامه بما ينسجم مع الجانب البلاغي والبياني الذي امتاز به،ادرج في النهج ما وجده امامه من كلمات الامام وخطبه، وكتبه، في مؤلفات المؤرخين والمحدثين، مما نقلوه ورووه عن‏ الامام(ع)، وعزوه اليه من دون ان يسنده اليهم، وعذره في ذلك ‏انه لم يكن بعمله هذا راويا، بمعنى الرواة، ولا محدثا على طريقة‏ المحدثين، الذين يدونون الروايات والاحاديث باسانيد متصلة ‏الى من صدرت عنه، وانما كان اديبا له حس ادبي فريد، تغريه ‏روائع البلاغة والبيان، ولا يلوي على شي آخرسواها(مصادر نهج البلاغة، الشيخ عبد اللّه نعمة: ص. 56، مطابع دار الهدى 1392ه‏/1972م.). ولذا فان ‏الباحث لا يجد كثير صعوبة في ‏العثور على جل ما في النهج في غير مصدر مما قد صنف قبل‏ عصر الرضي باللّه

3 - لما كانت مهمة الرضي محصورة بالجمع مع التمحيص‏والتحقيق والانتقاءلضبط مادة النهج، لابراز بلاغة الامام(ع) وفصاحته، فانه لم يراع في ما اختاره التنسيق والتتالي، ولذاجرت هذه الطريقة مشاكل على حساب التنسيق الفني، ودقة ‏التصنيف والنظم، يقول الرضي: «وربما جاء في ما اختاره من‏ذلك فصول غير متسقة، ومحاسن كلم غير منتظمة، لاني اورد النكت واللمع، ولا اقصد التتالي والنسق» (نهج البلاغة: ص. 35 و36، مصدر سابق.).

4 - صنف السيد الرضي النهج بحسب الفنون النثرية، لا بحسب‏الموضوعات، فابتدا بالخطب، ثم الرسائل، ثم الحكم، وكان من‏الممكن ان تضاف اليه اشكال آخر من فنون النثر، مثل الدعاء، الخاطرة، الزيارة والمحاورة، والمقالة... الخ، الا انه ادرجها ضمن ‏الابواب اللائقة بها بحسب مقياسه الجمالي والبلاغي، واشدها ملامة لغرضه: «ورايت كلامه(ع) يدور على اقطاب ثلاثة، اولها: الخطب والاوامر، وثانيها: الكتب والرسائل، وثالثها: الحكم والمواعظ» (المصدر نفسه.).

5 - بناءعلى خطته في الجمع، نراه قد يختار من الخطبة الطويلة ‏مقطعا منها فيقتطعه، وربما يجمع خطبة واحدة من خطب شتى، ويوزع الخطبة الواحدة الى عدة فصول، ويدرج كل فصل منها في‏ موضع مستقل، كما انه قد يكرر، في كتابه، الكلام الواحد اوالخطبة الواحدة لوجود رواية اخرى تختلف عن الاولى، يقول(رحمه اللّه): «وربما جا، في اثنا هذا الاختيار، اللفظ المردد،والمعنى المكرر، والعذر في ذلك ان روايات كلامه(ع) تختلف‏اختلافا شديدا. فربما اتفق الكلام المختار في رواية فنقل على‏وجهه، ثم وجد بعد ذلك في رواية اخرى، موضوعا في غيرموضعه الاول، اما بزيادة مختارة، او لفظ احسن عبارة، فتقتضي‏الحال ان يعاد، استظهارا للاختيار، وغيرة على عقائل الكلام...» . (المصدر نفسه.)

وربما يختار من خطب متعددة فصولا ويوردهابنسق خطبة واحدة (انظر مصادر نهج البلاغة: ص. 56 مصدر سابق، ومدارك نهج البلاغة، الشيخ هادي كاشف الغطا: ص. 206 ، منشورات مكتبة الاندلس  بيروت.). وقد اشار الى ذلك ابن ابي‏الحديد في شرح الخطبة (121)، فقال: «هذا الكلام يتلو بعضه‏بعضا، ولكنه ثلاثة فصول لا يلتصق احدها بالآخر، وهذه عادة‏الرضى، تراه ينتخب من جملة الخطبة الطويلة كلمات فصيحة، يوردها على سبيل التتالي، وليست متتالية حين تكلم بهاصاحبها» (شرح نهج البلاغة، ابن ابي الحديد: ج. 7، ص. 298 الاصل (121)، تحقيق محمد ابو الفضل ابراهيم، طبعة دار الكتب العلمية (اسماعيليان)  قم، افست عن طبعة دار احيا الكتب العربية (عيسى البابي الحلبي وشركاه)  القاهرة 1960م.).

وفي موضع آخر من شرحه قال: «هذا كلام منقطع عما قبله، لان‏الشريف الرضي (رحمه اللّه) كان يلتقط الفصول التي في‏ الطبقة العليا من الفصاحة من كلام امير المؤمنين(ع) فيذكرها، ويتخطى ما قبلها وما بعدها» (المصدر نفسه: ج. 7، ص. 188، الاصل (107)، وهي من خطب الملاحم. وفي شرح الخطبة التي تليها (108): ص. 218. ، قال ايضا: ان الرضي (رحمه اللّه) يقتضب فصولا من خطبة طويلة، فيوردها ايرادا واحدا، وبعضها منقطع عن البعض.).

ف «نهج البلاغة» اذن، وان خلا من وحدة النظم والتنسيق ‏والانسجام بين فصوله، بهذا المعنى الذي ذكرناه، الا انه تنتظمته‏وحدة الروح والمثل والاسلوب على اختلاف موضوعاته‏ومقاصده وفنونه، فحينما نطل على «النهج» تغمرنا انواره ‏المشرقة، وعبقاته العطرة، ويستولي على مشاعرنا جو روحاني‏ايماني اخاذ، وكان المكانة السامية والمقام الروحي لاميرالمؤمنين وسيد الاوصياء(ع) لا تبعد آنا ما، عما هو مسطور فيه‏ فتحس بادب الوحي والنبوة، وروحانية الايمان الصادق، واخلاق ‏الامام المعصوم، ذلك كله في صور فنية رائعة في اعلى طبقات البلاغة والفصاحة.وكاننا نقرا شخصية الامام وسيرته بين سطور النهج كما وصفها رسول اللّه (ض): «لا يعرفك الا اللّه وانا».

وقد قدم السيد الشريف (رحمه اللّه) بعمله هذا خدمة كبيرة على‏ مر العصور للادب واللغة والاخلاق، وللانسانية عموما، وسوف‏ يوفى اجر المصلحين والمحسنين .

فالنهج نسخة فريدة بين آثار بني الانسان تشتمل على معارف‏الهية عالية، ومنهاج للاخلاق، وقوانين في الاجتماع، والسياسة،والحرب، والاقتصاد.. ودروس في الحكمة، والادب، والعرفان...الخ. ينهل منه العارف، والفيلسوف، والمتكلم، وعالم الاجتماع‏والسياسة والحرب، والفقيه، والحكيم، والاديب..

مصادر الرضي في جمع نهج البلاغة

ان الامام الرضي محمد بن الحسين الموسوي (قدس سره)، العالم البصير، والثبت الخبير والمامون، قد تصدى لجمع كلام‏امير المؤمنين على(ع)، وروايته وتنظيمه في كتاب اسماه «نهج‏البلاغة»، ومنذ اول يوم ظهر فيه هذا الكتاب للوجود، وعرفه ‏الناس، تناقله العلماء، والادباء، وتلقوه بالقبول والاستحسان،وتصدوا لشرحه وترجمته، والتعليق عليه وعبر القرون، دونما نكيراو تشكيك الا من بعض الشذاذ دونما سبب مهم يوجب التشكيك ‏من مناقضة للكتاب الكريم او السنة الثابتة او العقل، ولا لضرورة ‏من ضروريات الدين.

وكتاب النهج هذا جدير بان يكون من اجل المصادر واعلاها واوثقها، ولا يحتاج بعد الى مصدر او مرجع يوثقه، شانه في ذلك‏شان سائر ما يرويه المحدثون الثقات، فيؤخذ بمروياتهم من دون‏تشكيك، ولا مطالبة بمصدر، على انه جا جله مرويا بالاسانيد في مصادر آخر سابقة او معاصرة لجامع النهج. وقد صرح جامعه‏الشريف الرضي (رحمه اللّه) - خلاله - في ابواب متفرقة، بانه‏نقل بعض نصوص نهج البلاغة من مصادر مدونة، ذكر اسماهاواسما مؤلفيها، ومن مصادر مروية بالاسانيد المتصلة الى‏الامام على(ع)، والظاهر ان تخصيص ذلك البعض بذكرالمصدر دون غيره من مندرجات الكتاب، هو ان ذلك البعض ممالم تتحقق عند المؤلف نسبته الى امير المؤمنين(ع)، بخلاف‏غيره فانه على ثقة منه ويقين، فلا يحتاج الى ذكر مصدر له تكون‏العهدة عليه في النقل والنسبة، وهذه عادة القدماء من اهل‏التاليف (مدارك نهج البلاغة ودفع الشبهات، الشيخ هادي كاشف الغطا: ص‏235 مصدر سابق.)، ونحن نذكر مصادره المدونة، ثم‏ مصادره المروية بالسند كما ذكرها في ثنايا النهج ‏الشريف. (نقلنا هذا الثبت للمصادر من كتاب مدارك نهج البلاغة، للشيخ الهادي كاشف الغطا: ص‏234، وكتاب مصادر نهج البلاغة، للشيخ عبد اللّه نعمة: ص. 38 وما بعدها، وكتاب العذيق النضيد بمصادر ابن ابي الحديد، لاستاذنا الدكتور احمد الربيعي: ص. 105.)

اولا: المصادر المدونة

1 - حلف ربيعة واليمن، لابي منذر هشام بن محمد الكلبي(204 ق)، وهو الحلف الذي عقده الامام على(ع) بين ربيعة‏واليمن. (شرح نهج البلاغة، ابن ابي الحديد: 18/66، 18/68، 1/204، 19/108، 17/131، 18/74، 2/175، 2/186، 19/305، 18/224، 10/64، تحقيق محمد ابو الفضل، افست عن الطبعة اللولى 1378ه‏./1959م.، عيسى البابي الحلبي وشركاه  القاهرة.)

2 - الجمل، لابي عبد اللّه محمد بن عمرالواقدي (207 ق) . (. 15.. 16. نفسه. 17. نفسه. 18. نفسه. 19. نفسه.).

3- اصلاح المنطق، لابن السكيت ابي يوسف يعقوب بن اسحاق(224 ق)، اصله من الاهواز، وهو مؤدب ولدي المتوكل العباسي(237 ق) ونديمه . (نفسه)

4 - غريب الحديث، لابي عبيد الهروي القاسم بن سلام(224 ق). (نفسه)

5 - كتاب المقامات، لابي جعفر محمد بن‏عبد اللّه الاسكافي (240 ق)، وهو في مناقب‏الامام على(ع). (نفسه)

6 - المغازي، لابي عثمان سعيد بن يحيي بن ابان بن سعيد بن‏العاص بن امية (249 ق). (نفسه)

7 - كتاب البيان والتبيين، لابي عثمان عمرو بن بحر الجاحظ(255 ق)( نفسه)

8 - المقتضب، لابي عباس محمد بن يزيد المبر د(285 ق) . (نفسه)

9 - تاريخ الرسل والملوك، لابي جعفر محمد بن جرير الطبري(310 ق) . (نفسه)

ثانيا: المصادر المروية بالسند

1 - رواية ضرار بن ضمرة (ق‏1 ق)، وذكر ابن ابي الحديد في‏ موضع آخر انه ضرار بن حمزة الضبائي، كان من خواص الامام‏على(ع)، ورواية ضمرة عن الامام(ع) قوله: يا دنيا غري ‏غيري . (نفسه).

2 - رواية ذعلب اليماني (ق‏1 ق)، من اصحاب الامام اميرالمؤمنين (ع)، وقد سال ذعلب الامام(ع): هل رايت ربك ياامير المؤمنين؟ فقال (ع): افاعبد ما لا ارى !؟ . (نفسه)

3 - رواية ابن صدقة العبدي مسعدة بن صدقة (قرن ‏2)، كان‏معاصرا للامامين الصادقين (، وهو من اعلام الجمهور. له كتاب خطب امير المؤمنين (ع) . (نفسه).

4 - رواية ذعلب اليمامي ابي محمد ذعلب اليمامي (ق‏4 ق)،من رجال الشيعة ومحدثيهم - يستعمل ابن ابي الحديد لفظ المحدث بمعنى المؤرخ .( المصدر نفسه: 6 /398 الاصل (90) الخطبة المعروفة بالاشباح، وهي من جلائل خطبه×، الفهرست، الشيخ الطوسي، ص‏248 رقم 744 تحقيق جواد القيومي، الطبعة الاولى 1417ه‏، مؤسسة نشر الفقاهة  قم، رجال النجاشي، ص. 415، رقم 1108 تحقيق السيد موسى الشبيري الزنجاني، الطبعة الرابعة 1413ه‏، مؤسسة النشر الاسلامي  قم.).

5 - رواية ابي جحيفة السوائي وهب بن عبد اللّه (75 ق)، رئيس‏شرطة امير المؤمنين (ع)، وصاحب بيت ماله . (المصدر نفسه، 13/18، 19/312.).

6 - رواية كميل بن زياد النخعي (82ق.)، كان من خواص اميرالمؤمنين(ع) . (المصدر نفسه: 17/149، 18/246، 19/99.).

7 - رواية نوف بن فضالة البكالي الحميري (90 - 100 ق)، كان‏ صاحب الامام (ع)، روى عنه خطبة وحديثا .( المصدر نفسه: 10/76، 18/265.).

8 - حكاية الامام ابي جعفر محمد الباقر بن علي بن الحسين بن‏على بن ابي طالب (ع) (ت/114 ق)، خامس ائمة اهل البيت ‏المعصومين (عليهم السلام) .( المصدر نفسه: 18/240،20/پ).

9 - رواية ثعلب الشيباني ابي العباس احمد بن يحيى (ت /291 ق)، عن المامون العباسي، عن الامام‏على(ع) .( المصدر نفسه: 18/240، 20/8.).

اشكاليات حول الكتاب

ما ان ظهر كتاب «نهج البلاغة» الذي جمعه الشريف الرضي (رحمه اللّه) حتى انفتح الباب امام الاقلام التي حركتها وخزات‏الحقد والشنن، فاثارت الشبهات حول مصداقية النهج الشريف،وصحة نسبته الى الامام امير المؤمنين(ع)، فزعمت ان جميع مافي النهج او بعضه هو من تاليف السيد الرضي، او هو من تاليف ‏اخيه السيد المرتضى (436 ق)، او من تاليفهما معا، او من‏تاليف قوم من فصحاءالشيعة، وضعوه ليزيدوا الناس يقينا بماعرفوه من بلاغة الامام(ع)، وقوة بيانه، واقتداره وفصاحته،وساقوا في معرض الشك مزاعم لا تصمد امام سلطان العلم ‏والمنطق، وشواهد الاحوال.

ولعل اول من شكك في صحة ما اثر في النهج هو ابن خلكان(681  ق)، فقد تردد في مؤلف النهج، أهو الشريف الرضي أم‏المرتضى (رحمهما اللّه)؟ فقال: فقد اختلف الناس في كتاب نهج‏البلاغة المجموع من كلام الامام على بن ابي طالب (ع)، هل هو جمعه، ام جمعه اخيه الرضي؟ وقد قيل: انه ليس من كلام‏على(ع)، وانما الذي جمعه ونسبه اليه هو الذي‏ وضعه (وفيات الاعيان، ابن خلكان: ج.3 ص.313، تحقيق د. احسان عباس، دار الثقافة  بيروت، افست عن طبعة دار صادر 1972م.).

ثم تبعه جملة من الباحثين من قدما ومحدثين، امثال ابن تيمية (728 ق) في منهاج السنة، والذهبي (748  ق) في ميزان ‏الاعتدال، الذي زعم ان واضع النهج هو السيد المرتضى اخوالرضي. ثم جاءالصفدي (764  ق) في الوافي بالوفيات، واليافعي(768  ق) في مرآة الجنان، ثم تبع هؤلاء من المحدثين احمد امين، واحمد حسن الزيات، واحمد زكي، ومحمد كرد علي،وجرجي زيدان، ومحمد سيد كيلاني، وغيرهم، وبعض ‏المستشرقين، امثال المسيو ديمومبين، الذي حاول ان يغض من‏ قيمة ما نسب الى الامام (ع) استنادا الى ما شاع قديما من ان ‏الشريف الرضي هو واضع كتاب «نهج البلاغة» (النثر الفني، د. زكي مبارك: ج‏1 ص‏81، دار الكتاب العربي للطباعة والنشر بالقاهرة فرع التوفيقية، لم تذكر سنة الطبع.).

مجمل حجج هؤلاء المنكرين او المشككين

ومجمل حجج هؤلاء المنكرين او المشككين تعود الى اسباب‏كثيرة، بعضها يتعلق بجهة السند، وبعضها الآخر بمضمونه‏ ومحتواه، وبعضها باسلوبه، ولعل اكثر الشبهات شهرة وتداولا هي:

1 - خلو الكتب التاريخية والادبية من اكثر ما في النهج، او ان ‏اكثره عرض منسوبا في غير النهج لغير الامام (ع).

2 - طول بعض الخطب، وتعسر حفظها على الرواة. وهاتان الشبهتان تتعلقان بالسند.

3 - التعريض بالخلفا السابقين، وبعض الصحابة، كالخطبة‏الشقشقية وغيرها، وهذا امر لا يتناسب وواقع الامام(ع)، او انه‏يتنافى وعقيدة المشكك، او المنكر.

4 - كثرة الخطب بما لا يتناسب وحاجة الامام(ع) لمثلها عادة.

5 - اطالة بعض الكتب المملوءة بالرا السياسية، والادارية، والقضائية بما لم يعهد من غيره من الخلفا، كعهده لمالك الاشتر (رضي اللّه عنه).

6 - ما يظهر في النهج من الاخبار بالمغيبات.

7 - اصطباغ بعض محتويات النهج بما لا يتلام مع عصرالامام(ع)، كذكره بعض الالفاظ المحدثة، كلفظة الازل والازلية، والكيف والعدم، والوجود واستعمال بعض ‏الالفاظ بمصطلحاتها المنطقية او الفلسفية ك‏ الحد والعلة و المعلول وغيرها، والتعرض لدقائق علم التوحيد، وابحاث‏الرؤية والعدل، وكلام الخالق وصفاته ووجوده، التي نشات بعدعصر الامام(ع).

8 - عدم ملامة اسلوبه لزمن الامام(ع)، بما استعمل فيه من‏الفنون البديعية، كالسجع والازدواج، والطباق، الى امثال ذلك مماانتشر في العصر العباسي، وكدقة الوصف، كوصفه للطاووس، والخفاش والجراد، والسحاب، والجنة والنار، وغيرها.

هذه جملة الشبهات التي اوردوها، ولاجل الرد عليها نقول:

اولا - ان خلو الكتب التاريخية والادبية من اكثر ما في النهج

اولا - ان خلو الكتب التاريخية والادبية من اكثر ما في النهج لاينهض دليلا على ان تلك الخطب غير صادرة عنه(ع)، بعد تواتر نقله عن الرضي (رحمه اللّه) ونسبته له، وتصريح الرضي في جملة‏من مؤلفاته بنسبته له، كما جاء في كتاب «حقائق التاويل» قوله: «... ومن اراد ان يعلم برهان ما اشرنا اليه من ذلك، فلينعم النظرفي كتابنا الذي الفناه و وسمناه ب‏ نهج البلاغة، وجعلناه ‏يشتمل على مختار جميع الواقع الينا من كلام اميرالمؤمنين (ع) .( حقائق التاويل، الشريف الرضي: شرح العلامة محمد الرضا آل كاشف الغطا، المطبوع الجزء الخامس من الكتاب ص‏167 مسالة 18، طبعة دار الكتب الاسلامية  قم، او ص. 287، طبعة ‏مؤسسة البعثة  طهران 1406ه‏.)

وكتابه «المجازات النبوية» حيث قال فيه: ... وقد ذكرنا ذلك في‏كتابنا الموسوم ب‏ نهج البلاغة الذي اوردنا فيه مختار جميع‏ كلامه ص وعلى الطاهرين من‏اولاده .( المجازات النبوية، الشريف الرضي: ص. 39  40، تحقيق طه محمد الزيني.)

وبعد هذا، فان تشكيك ابن خلكان واضرابه لا اعتبار له، بخاصة ‏بعد قول المسعودي (346 ق):  ... والذي حفظ الناس عنه من‏خطبه في سائر مقاماته اربعمئة خطبة، ونيف وثمانون خطبة،يوردها على البديهة، تداول الناس ذلك عنه قولاوعملا... . (مروج الذهب، المسعودي: ج‏2 ص‏417، تحقيق محمد محيي الدين عبدالحميد، مطبعة السعادة، مصر 1948م.)

وقول اليعقوبي احمد بن اسحاق العباسي (بعد 292 ق) في‏كتابه: «مشاكلة الناس لزمانهم وحفظ الناس عنه الخطب، فانه‏ خطب باربعمئة خطبة، حفظت عنه، وهي التي تدور بين الناس، ويستعملونها في خطبهم...» (مشاكلة الناس لزمانهم: ص. 15.)، ونحو ذلك قول‏ عبدالحميد الكاتب (132 ق)، وقول ابن نباته (374 ق)، وغيرهما.

وواضح ان «نهج البلاغة» لا يشتمل على هذا العدد، بل الذي‏ضمه بين دفتيه حوالى 240 خطبة و79 كتابا، وهو دون ما ذكروه ‏بكثير.

وربما كان منشا الشك في نسبته الى اخيه المرتضى، هو تلقيب‏ بعض المؤرخين له بالمرتضى، تعريفا له بلقب جده ابراهيم، ثم‏تفرد الرضي بلقبه هذا واشتهر به بعد ان اختير نقيبا للهاشميين.

كما ان تشكيك يعقوب صروف صاحب «المقتطف» (مجلة المقتطف: المجلد 42، ج. 3، ص. 248 الصادرة في آذار 1913م.) في مقالة له تحت عنوان: «عهد الامام ‏وكتاب السلطان با يزيد الثاني»، بان نهج البلاغة كله مظنون، وقد اقحم فيه بعض الخطب في عصور متاخرة، وضرب على ذلك‏المثل بالتفاوت بين ما بايدينا من عهد الامام (ع) لمالك ‏الاشتر، وبين ما وجد منه في نسخة كتبت للسلطان بايزيد منذخمسمئة عام، فوجد ان نسخة النهج ابسط واطول من نسخة‏السلطان با يزيد المخطوطة سنة 858 ق، فاستنتج من ذلك‏ ان‏ هذه الزيادة انما حدثت منذ سنة 858 ق الى زمن طبع نسخة ‏النهج في مصر او بيروت سنة 1307ق، وبنى على هذا الامرتشكيكه.

هذا التشكيك لا اعتبار له بعد وجود نسخ مقروءة على جامعها الشريف الرضي نفسه كتبت سنة 400ق ، وموقع عليها بقلمه، ومتلقاة منه يدا بيد، وعصرا بعد عصر، وهي مطابقة لما بايدينا من النسخ، ولو كان فيها اقحام او زيادة لنبه على ذلك الشراح على‏ كثرتهم، كشرح ابن ابي الحديد (656ق) الذي فيه النص كاملا على الصورة الموجودة في النسخة المطبوعة، وكذا شرح‏ الفيلسوف العارف ابن ميثم البحراني (679 ق). ومن هذا كله ‏يتضح ان نسخة السلطان بايزيد اما مختصرة من نسخة النهج، أوانها نسخت على رواية اخرى، وما اكثر المصادر التي تروي كلام ‏الامام(ع).

اما دعوى اختلاق السيد الشريف الرضي للنهج ووضعه له فكلام‏ لا يمكن ان يصدر من عارف بتاريخ الشريف وخلقه، وورعه‏وكماله ووثاقته. وبعده عن التعصب المذهبي، ورتبته من العلم‏ والادب، ومكانته الاجتماعية وما كتبه عنه المؤرخون‏ والمترجمون اكثر مما ذكرنا من حميد الخصال وجليل الفعال، هذه الصفات تابى عليه ان يتجاوزها فيختلق وينسب الى ‏الامام (ع) ما ليس له، فهذا الرجل فوق التهم والظنون.

ثم، لماذا كل هذا الايثار من السيد الرضي؟ فهلا نسب النهج لذاته‏ ليسجل نفسه في لوحة عظماء التاريخ وادبائهم؟! اذن فالنهج نهج‏الامام (ع)، لكن الاقلام المنكوسة الحاقدة هي التي الصقت ‏بالشريف تهمة الوضع والخيانة والدس، وبالامام (ع) تهمة ‏العجز والقصور، وحاشاه صلوات اللّه عليه.

اضافة الى ما ذكرنا، فان الكثير من الكتب التاريخية، والحديثية ‏المعروفة قبل زمان الرضي، قد تناولت كثيرا من نصوص النهج‏ كاليعقوبي، والطبري، والكليني، والنجاشي، والجاحظ، وغيرهم ‏عشرات من امثالهم.

وهناك من المحدثين والمؤرخين من جمع كلام الامام او خطبه ‏او قسما منها، وقد ذهب بعض هذه المجموعات مع الزمن، وتلف ‏ضمن ما تلف من تراثنا العربي والاسلامي، بسبب الحروب ‏والفتن، وبقيت الاسماءفقط، يعرفها كل من عني بالتراث‏الاسلامي، ومن هذه المجموعات:

1 - كتاب «خطب امير المؤمنين(ع) على الناس في الجمع‏والاعياد»، لزيد بن وهب الجهني الكوفي (96 ق).

2 - كتاب «خطب امير المؤمنين(ع)»، المروية عن امامنا الصادق(ع) (148 ق).

3 - كتاب «خطب الامام علي»، لهشام بن السائب الكلبي (206 ق).

4 - كتاب «خطب على(ع) وكتبه الى عماله»، لابي الحسن‏ علي بن محمد المدائني (225 ق).

5 - كتاب «رسائل امير المؤمنين(ع)»، لابراهيم بن محمد بن‏سعيد بن هلال الثقفي (283 ق)، وعشرات من نظائرها.

وبعد هذا، فهل يمكن ان ينسب جميع النهج أو بعضه الى‏الشريف الرضي، او الى غيره؟ والواقع ان اتهام السيد الرضي بوضع «نهج البلاغة» قديم كما قلنا،كما ان الدفاع عنه قديم ايضا.

 ونكتفي في هذا المجال بذكر دفاع‏ شارح النهج عز الدين ابي حامد بن ابي الحديد المعتزلي ‏الشافعي، عن نسبة نهج البلاغة الى الامام امير المؤمنين(ع)، حيث يقول: فان كثيرا من ارباب الهوى يقولون:

ان كثيرا من (نهج‏البلاغة) كلام محدث، صنعه قوم من فصحاء الشيعة، وربما عزوا بعضه الى الرضي ابي الحسن وغيره، وهؤلا قوم اعمت العصبية ‏اعينهم، فضلوا عن النهج الواضح، وركبوا بنيات الطريق، ضلالا وقلة معرفة باساليب الكلام، وانا اوضح لك بكلام مختصرما في هذا الخاطر من الغلط، فاقول: لا يخلو اما ان يكون كل (نهج‏البلاغة) مصنوعا منحولا، او بعضه.

والاول باطل بالضرورة، لانا نعلم بالتواتر صحة اسناد بعضه‏ الى امير المؤمنين(ع)، وقد نقل المحدثون كلهم او جلهم، والمؤرخون كثيرا منه، وليسوا من الشيعة لينسبوا الى غرض في‏ذلك.

والثاني يدل على ما قلناه، لان من قد انس بالكلام والخطابة،وشدا طرفا من علم البيان، وصار له ذوق في هذا الباب، لابد ان‏يفرق بين الكلام الركيك والفصيح، وبين الفصيح والافصح، وبين‏الاصيل والمولد، واذا وقف على كراس واحد يتضمن‏كلام الجماعة من الخطباء، او لاثنين منهم فقط، فلابد ان يفرق بين‏الكلامين، ويميز بين الطريقتين....

وانت اذا تاملت «نهج البلاغة» وجدته كله ما واحدا،ونفساواحدا ، واسلوبا واحدا، كالجسم بسيط، الذي ليس بعض‏من‏ابعاضه مخالفا لباقي الابعاض في الماهية، وكالقرآن العزيز، اوله‏ كاوسطه، واوسطه كآخره، وكل سورة منه، وكل آية مماثلة في‏الماخذ والمذهب والفن والطريق والنظم لباقي اليات والسور، ولو كان بعض «نهج البلاغة» منحولا وبعضه صحيحا، لم يكن ذلك‏كذلك، فقط ظهر لك بهذا البرهان الواضح ضلال من زعم ان هذاالكتاب او بعضه منحول الى امير المؤمنين (ع).

واعلم ان قائل هذا القول يطرق على نفسه ما لا قبل له به، لانامتى فتحنا هذا الباب، وسلطنا الشكوك على انفسنا في هذا النحو، لم نثق بصحة كلام منقول عن رسول اللّه (ص) ابدا، وساغ لطاعن ان‏ يطعن ويقول: هذا الخبر منحول، وهذا الكلام مصنوع، وكذلك مانقل عن ابي بكر وعمر من الكلام والخطب والمواعظ والادب ‏وغير ذلك، وكل امر جعله هذا الطاعن مستندا له في ما يرويه عن‏النبي‏ (ص)، والائمة الراشدين، والصحابة والتابعين، والشعراء والمترسلين، والخطباء، فلناصري امير المؤمنين (ع) ان يستندوا الى مثله في ما يروونه عنه من «نهج البلاغة» وغيره، وهذا واضح . (شرح نهج البلاغة، ابن ابي الحديد: ج. 10، ص. 128  129.).

واما نسبة بعض خطب النهج لغير الامام (ع)، فقد كان من‏اختلاق المؤرخين وفعلهم عن خطا او عمد ، كالخطبة التي‏نسبت الى معاوية، الذي القاها في جماعة من قريش قبيل وفاته: «ايها الناس، انا قد اصبحنا في دهر عنود، وزمن كنود، يعد فيه‏المحسن مسيئا، ويزداد الظالم فيه عتوا... الخ» . (نهج البلاغة: ص. 74، الخطبة 32، مصدر سابق.)

وقد شكك الجاحظ في هذه النسبة - بعد ان ذكر هذه الخطبة،وذكر من نسبها الى معاوية - لاسباب اهمها: «ان هذا الكلام ‏بكلام على(ع) اشبه... ثم قال: ومتى وجدنا معاوية في حال من‏الاحوال يسلك في كلامه مسلك الزهاد، ومذاهب‏العباد؟!» . (شرح نهج البلاغة، ابن ابي الحديد: ج. 2 ص. 175، وراجع البيان والتبيين، الجاحظ: ج. 2 ص. 56  58، تحقيق وشرح السندوبي، الطبعة الاولى 1345ه‏ / 1927م، المطبعة‏الرحمانية مصر.)

اقول: هذا مع العلم ان الجاحظ كان معتزليا عثماني المذهب، لايميل لعلى (ع) ولا يفضله على عثمان او غيره من‏الخلفاء . (شرح نهج البلاغة، ابن ابي الحديد: ج. 1، ص. 7.).

وانى للرضي او غيره من فصحاء الشيعة وغيرهم محاكاة‏ الامام(ع)، او مجاراته في اسلوبه وطريقته، او في معانيه ‏والفاظه.

ثانيا - اما التشكيك بنسبة بعض الخطب له(ع)، لطولها، ولتعذر حفظها على الرواة،

اما التشكيك بنسبة بعض الخطب له(ع)، لطولها، ولتعذر حفظها على الرواة، فهو كسابقه تشكيك لا قيمة له، اذاعرفنا ان‏العرب كانوا في تلك العصور يعتمدون على قوة الحافظة، وسرعتها، فقد كانوا يحفظون القصائد الطوال لمجرد سماعها. حكى صاحب الاغاني، ان ابن عباس (رحمه اللّه) حفظ قصيدة‏ عمر بن ابي ربيعة: «امن آل نعم انت غاد فمبكر» لمجرد سماعها بقراءة واحدة.

وخطب النهج ليست بدعا من خطب النبي‏ (ص) او الخلفاء، ولو كان ‏الحفظ يتعذر، لكان الشك يسري الى كل ما حفظ من خطب‏النبي‏ص والخلفا، والولاة وغيرهم من اهل الجاهلية والاسلام.

ومن المحتمل ان خطب الامام(ع) كانت تكتب بعد سماعهامن قبل اصحابه ومريديه.

ثالثا - اما وجود خطب تعرض فيها الامام(ع) لبعض الصحابة‏ والخلفاء السابقين، وطعنت عليهم ونالت منهم،

- اما وجود خطب تعرض فيها الامام(ع) لبعض الصحابة‏ والخلفاء السابقين، وطعنت عليهم ونالت منهم، واكثر هذه ‏التعريضات جات في الخطبة الشقشقية، وقد ذكر ذلك غير واحد ممن شكك في النهج كابن تيمية والذهبي، وقد صرح الاخير في ميزان الاعتدال، بقوله: «ومن طالع كتابه نهج البلاغة جزم بانه‏ مكذوب على امير المؤمنين على(ع)، ففيه السب الصراح‏ والحط من السيدين ابي بكر وعمر...» .( ميزان الاعتدال، للذهبي: ج. 3، ص. 124، رقم 5827، تحقيق علي محمد البجاوي، دار الفكر  بيروت.)

والجواب: ان التعرض لنقد الصحابة - في الواقع - لا ينسجم مع‏ عقيدة المشكك ومذهبه، باعتباره قائما على بدعة عدالة الصحابة‏ وتنزيههم. والواقع التاريخي والموضوعي يرفضه بشكل قاطع،حيث ان كثيرا من الاخبار في غير النهج تؤكد وقوع التساب‏والتشاجر، والتخاصم، والاغتياب وشهر السلاح والاغتيال بين‏الصحابة. وقد ذكر ابن ابي الحديد ذلك في‏شرحه. (شرح نهج البلاغة، ابن ابي الحديد ج. 20، ص. 17  35.).

واما الواقع السياسي، فان الامام(ع) بحكم اقصائه وابتزاز حقه‏ودفعه فقد نقم على بعض الصحابة، وهذا امر يقتضيه على اي‏حال، سواء لحظنا الامام (ع) كبشر... يغضب ويتالم ويرضى، اذا تعرض الى مفارقات كالتي تعرض لها يوم السقيفة، او يوم‏الشورى، او غيرها وهو صاحب الحق، او جراتهم على بيته، وزوجته. ام لحظناه كحجة للّه وامام هدى يتوقف ادا رسالته‏ على تاكيد مظلوميته، وانه صاحب الحق المنصوص عليه من‏النبي (ص)، والمقصى عن مقام الامامة والخلافة، فيبين ذلك على‏الملاء حتى تتم له الحجة على الناس، ويتم ايصال تعاليم الاسلام ‏والنبي‏ (ص) ووصاياه اليهم.

ثم ان هذه الخطبة - الشقشقية - رويت في مصادر كثيرة قبل ‏الشريف الرضي، وكلها تستمد من مصدر واحد وهو ابن عباس، متفقة في المعنى وان اختلفت الفاظها، فلو كان واضعها الرضي ‏لنقلت عن النهج بوجه واحد في جميع المصادر.

وفي معرض دفاع ابن ابي الحديد عن نسبة هذه الخطبة الى‏الامام(ع) ينقل هذه القصة الظريفة، ثم يذكر بعض المصادر قبل‏عصر السيد الرضي، فيقول: «قال مصدق (مصدق بن شبيب بن الحسين الصلحي الواسط‏ي، ذكره القفطي في انباه الرواة: ج. 3، ص. 274، وقال: انه قدم بغداد، وقرا بها على ابن الخشاب، وحبشي بن محمد الضرير، وعبدالرحمن‏ بن الانباري وغيرهم، وتوفي ببغداد سنة (605 ه‏).): وكان ابن الخشاب صاحب دعابة‏ وهزل، قال: فقلت له: اتقول انها منحولة؟! فقال: لا واللّه، واني لاعلم انها كلامه، كما اعلم انك مصدق.

قال: فقلت له: ان كثيرا من الناس يقولون انها من كلام الرضى.

للّه فقال: انى للرضى ولغير الرضي هذا النفس وهذا الاسلوب! قدوقفنا على رسائل الرضي، وعرفنا طريقته وفنه في الكلام المنثور، وما يقع من هذا الكلام في خل ولا خمر. ثم قال: واللّه لقد وقفت‏على هذه الخطبة في كتب صنفت قبل ان يخلق الرضي‏بمئتي سنة، ولقد وجدتها مسطورة بخطوط اعرفها، واعرف ‏خطوط من هو من العلماء واهل الادب قبل ان يخلق النقيب ابواحمد والد الرضى.

قلت: وقد وجدت انا كثيرا من هذه الخطبة في تصانيف شيخناأبي القاسم البلخي(ابو القاسم البلخي عبد اللّه بن احمد بن محمود الكعبي البلخي، كان راس طائفة من المعتزلة يقال لهم (الكعبية)، من آرائه: ان اللّه سبحانه وتعالى ليست له ارادة، وان جميع افعاله واقعة منه‏بغير ارادة ولا مشيئة منه لها. (ت/319ه‏)، وفي وفيات الاعيان وفاته (317ه‏)، ذكره النديم في الفهرست: ص. 7، تحقيق رضا تجدد، طهران 1391ه‏، وقال:كان من اهل بلخ، يطوف البلاد ويجول الارض، حسن‏المعرفة بالفلسفة والعلوم القديمة... ورايت بخطه شيئا كثيرا في علوم كثيرة مسودات ودساتير لم يخرج منها الى الناس كتاب تام‏ف. وراجع وفيات الاعيان، ابن خلكان: ج. 3، ص. 45 رقم. 330 مصدر سابق، الجواهر المضية في طبقات‏الحنفية، عبدالقادر بن محمد الحنفي: ج. 2، ص. 296، رقم 693 تحقيق د. عبدالفتاح محمد الحلو، مكتبة الايمان، افست عن طبعة مطبعة عيسى البابي الحلبي وشركاه 1398ه‏  القاهرة.)

 امام البغداديين من المعتزلة، وكان في دولة المقتدر قبل ان يخلق الرضي بمدة طويلة. ووجدت ‏ايضا كثيرا منها في كتاب ابي جعفر ابن قبة (هو ابو جعفر محمد بن عبدالرحمن بن قبة الرازي، من متكلمي الشيعة وحذاقهم، وله من الكتب كتاب الانصاف في الامامة. توفي بعد سنة 328ه‏ الفهرست، الطوسي: ص. 207، رقم‏596، مصدر سابق، فهرست النديم: ص. 225، الفن الثاني من المقالة الخامسة، مصدر سابق.) احد متكلمي الامامية، وهو الكتاب المشهور المعروف بكتاب «الانصاف»، وكان ابو جعفر هذا من تلامذة الشيخ ابي القاسم‏ البلخي، ومات في ذلك العصر قبل ان يكون الرضى (رحمه‏اللّه) موجودا» . (شرح نهج البلاغة: ج. 1، ص. 205.).

رابعا - اما قضية كثرة الخطب،

فانها كانت قياسا الى كثرة ‏الدواعي والاغراض، وتراكم الاحداث والظروف السياسية،والعسكرية، والاجتماعية، والاخلاقية، قليلة، لان جميع هذه‏الامور تحتاج الى كلام كثير هو اضعاف ما ورد في النهج من‏الخطب. وقد ذكرنا روايتي المسعودي واليعقوبي وغيرهما، بان ‏المروي اكثر من ذلك المدون في النهج بكثير. (مروج الذهب، المسعودي: ج. 2، ص. 417، مصدر سابق، مشاكلة الناس لزمانهم، اليعقوبي: ص. 15.)

خامسا - واما الاطالة في الكتب، وبخاصة عهد مالك،

واما الاطالة في الكتب، وبخاصة عهد مالك، فهي‏ ضرورة اقتضتها ظروف الحركة التغييرية التي تبناها الامام (ع)،بعد بروز ظاهرة الفساد الاداري واستهتار الولاة، فاراد الامام(ع)ان يعهد عهدا، يكون منهاجا يسير عليه الولاة عموما، ويقرا على ‏الامة ليكون شاهدا ورقيبا على تصرفاتهم، وحتى مالك في حنكته‏ وحزمه وتقواه، يحتاج الى نصح الامام(ع) وتوجيهه. ثم ان هذا العهد الذي يرسم علاقة الحاكم مع القضاة، والقواد، والتجار، والعمال، والجند، والرعية.. لا يسعه الا الاطالة والاسهاب النافع، والبيان الشافي، كما هي الحال في زماننا حينما يكتب دستور للامة ‏او تعين وظائف الحاكم.

سادسا - واما اخباره بالمغيبات،

واما اخباره بالمغيبات، كاخباره عن قيام دولة بني امية ‏وسقوطها، ومصير الخوارج، ومصرع ذي الثدية، وحركة الزنج، وحروب التتار وفظائعهم، وغير ذلك مما اجمع المؤرخون على‏تحققها وتواتر نقلها. فلا يكفي مجرد التشكيك فيها او تهويلها لرفع اليد عنها، اللهم الا ان يقال باستحالة الاخبار بالمغيبات في‏حق الامام(ع). على انه (ع) لا يدعي ذلك لنفسه، كما صرح ‏بذلك للرجل الكلبي الذي بادره قائلا: لقد اعطيت يا اميرالمؤمنين علم الغيب، فاجابه الامام(ع): ليس هو بعلم غيب ‏وانما هو تعلم من ذي علم

ولا يستغرب ذلك من الامام(ع) او يستكثر عليه الا من لايعرف منزلة الامام ومقامه، وان النبي‏ (ص) قد اختصه بعلمه وسره ‏وعنايته، كما اخبره‏ (ص) بالمغيبات على نحو الاجمال، ثم هداه الى‏افضل الطرق التي يعي بسببها تفصيل ما اجمله‏ (ص) له، كاخباره بما سيقع من حوادث ووقائع تجري من بعده، كقتال الناكثين‏ والقاسطين والمارقين.

ثم، من قال انه لا يجوز له (ع) ان يخبر عن حوادث تقع في‏مستقبل الزمان، اخذ علمها عن النبي ‏ص عن اللّه تعالى؟! وما هو المانع من ان يطلع اللّه تعالى على غيبه من ارتضى من‏الرسل، كما جا في قوله تعالى: عالم الغيب فلا يظهر على‏غيبه ‏احدا الا من ارتضى من رسول [الجن/26 و27]، وان ‏يامر باعلانه للناس لمصلحة ما؟! علاوة على ان في القرآن الكريم اخبارا لكثير من المغيبات ‏والحوادث المستقبلية بين آياته.

وهناك اليوم، وفي ضوء العلم الحديث، محاولات تفسيرية على‏اسس علمية للاخبار بالمغيبات، وقد ذهب العلماء الى وجود قوى‏خارقة، وملكات نفسية عالية، تستنتج القضايا الاجتماعية من‏مقدماتها واسبابها.

واذا كان الامر كذلك.. فمن اولى بذلك من على(ع)؟ لماعرفت من تقدمه في العلم، وسابقته في تقواه، وطهارة ملكاته‏النفسية، وصفا روحه وتعلقها بحضيرة القدس الاعلى...

سابعا - اما موضوع اشتمال النهج على ما لا يتلام مع عصرالامام(ع)،

اما موضوع اشتمال النهج على ما لا يتلام مع عصرالامام(ع)، لورود الفاظ محدثة لم تكن مالوفة ومستعملة في‏عصره، ولم يذكرها اهل اللغة، كالازل، والكيف وغيرها، فانه وان ‏ذكر ذلك الزمخشري (اساس البلاغة، الزمخشري: ص. 5، الطبعة الاولى، 1992م، دار بيروت للطباعة والنشر، على مطابع دار صادر.)، فانه غير قادح فيه بعدورودها في كلام افصح من نطق بالضاد بعد الرسول (ص)، ولا يقبل اجتهاد اللغوي في قبال النص العربي.

ثم، ان لغويين آخرين اسبق من الزمخشري زمانا، واكثر منه ‏اتقانا، كاصحاب القاموس والمصباح والمجمع قد ذكروا بعض‏هذه الكلمات وشرحوا معناها، ولم يدعوا انها محدثة.

على ‏ان ‏ورودها في «نهج البلاغة» دليل قدمها، اسوة بسائر الكلمات ‏التي يستدل على قدمها بابيات من الشعر، او فقرات من النثر العربي البليغ.

اما استعمال بعض الالفاظ بمصطلحات فلسفية او منطقية،كالحد، والعدم، والمعلول وغيرها، فانها استعملت في النهج‏بمعانيها اللغوية، ولا يقدح فيه نقل المناطقة ذلك في عرفهم، ولايمنع استعمالها في كلام العرب، ومنهم الامام امير المؤمنين على‏بن ابي طالب(ع).

واما التنظير والتفريع والقياس فهو من ذهنية العرب وفطرتهم، وهو موجود في القرآن الكريم، واحاديث الرسول (ص)، فضلا عن كلام العرب.

واما ورود بعض الافكار الفلسفية كدقائق علم التوحيد، وابحاث‏العدل، والرؤية، وصفات الخالق وغيرها.. فهذا كلام لا يصح،لان‏من يطالع النهج لا يجد فيه نظرية كاملة يحتاج في معرفتها الى درس واستقراء، حتى يحتج باشتماله على علوم لم تعرف‏الابعد زمن طويل. ثم لو اخذنا بهذا الشكل من التشكيك، لزم ان ‏ننكر ان جذور علم الكلام الذي ظهرت بوادره منذ نزول القرآن‏الكريم حين يستدل على وجود الخالق، او نفي اللهية، وللزم ان‏ننكر كذلك مواهب الامام وعلمه الذي هو علم النبي‏غ وتجاربه‏وعصمته، وانه (ع) هو القرآن الناطق.

ثامنا - اما اسلوبه، وما فيه من صناعة لفظية من سجع، وطباق،ومقابلة، وازدواج

اما اسلوبه، وما فيه من صناعة لفظية من سجع، وطباق،ومقابلة، وازدواج... فانها وان اشتهرت في العصور العباسية، لكنهاليست مبتدعة في السبك العربي كي يوجب وجودها في النهج‏الشك في نسبته للامام(ع). فهذا القرآن الكريم معجزة البلاغة،جاء حافلا بالمحسنات على اسمى مثال، كسورة الرحمن، والقمر وغيرهما، وهذه خطب الرسول (ص) والخلفاء وكتبهم،بعضها مسجوعة، وقد عقد الدكتور زكي مبارك فصلا في كتابه «النثر الفني» (النثر الفني، زكي مبارك: ج. 1، ص. 75، مصدر سابق.) لدراسة اساليب صدر الاسلام، واورد فيه نصوصاكثيرة مسجوعة، يعرف منها حقيقة القول: ان‏السجع من خصائص العصور المتاخرة، اي من ايام العباسيين.

واما المطابقة والجناس والتقابل من انواع البديع فهو كثير في‏القرآن، وورودها في النهج لا يعني بحال انه منحول البتة.

وتاتي‏ اساليب الامام منمقة لا تكلف فيها ولا عقد ولا التواء.

وما يقال عن الاسلوب، يقال عن دقة الوصف، كما في وصفه‏للطاووس، والخفاش، والجراد وغيرها. ولا يستبعد صدوره ممن‏تتلمذ للقرآن الكريم، الذي فيه من دقائق الوصف للحيوانات‏وغيرها، كما في اليات التي ورد فيها ذكر النحل، والنمل، والبعوضة، والغراب.

كما ان من تتلمذ للقرآن الكريم، الذي فيه من آيات التوحيدالباهرات، وصفات الخالق العظيم، لا يستكثر عليه ان ياتي بامثال‏هذه الافكار الدقيقة في التوحيد، والعدل، والرؤية، كقوله(ع): من حده فقد عده .

والصحيح ان يقال: ان اسلوب الامام(ع) بز اساليب البلغاء جميعا ، ولهذا كان كلامه فوق كلام المخلوقين، ودون كلام الخالق.وما دام ان لخطبه ورسائله وكلماته(ع) نظائر في القرآن الكريم، وفي احاديث النبي الاقدس ‏(ص)، فلا قيمة للتشكيك في صحة ماورد في النهج الشريف. وما هذه الشبهات الا غارة يشنها اعداالاسلام قديما وحديثا، وهي لا تقوى على مصادمة الحق‏والصدق، وقد تصدى غير واحد من الاعلام على مر العصور لدفعها (انظر في هذا المجال: مدارك نهج البلاغة، الشيخ هادي كاشف الغطا، مصادر نهج البلاغة، الشيخ عبد اللّه نعمة، مصادر نهج البلاغة، المحقق السيد عبدالزهرا الخطيب، وغيرها.).

ولا شك في ان الدكتور زكي مبارك كان اكثر انصافا حين قال في‏معرض دفاعه مستخفا بمن شكك في نهج البلاغة: «الذين نسبوا نهج البلاغة الى الرضي يحتجون بانه وضعها لاغراض شيعية. فلم لا نقول من جانبنا بان تهمة الوضع جات لتاييد خصوم ‏الحملات الشيعية!؟» . (النثر الفني: ج. 1، ص. 81، مصدر سابق.).

واخيرا،

 واخيرا، فان اعتقادنا في كتاب «نهج البلاغة» وفي جامعه السيدالرضي، هو ان جميع ما فيه من الخطب والوصايا والحكم‏ والاداب، حاله كحال ما يروى عن النبي ‏(ص)، وعن اهل بيته الاطهار (عليهم السلام) في جوامع الاخبار الصحيحة، وفي الكتب‏الدينية المعتبرة.

 وان منه ما هو قطعي الصدور، ومنه ما يدخله‏اقسام الحديث المعروفة.

واما مؤلفه وجامعه الشريف الرضي(رحمه اللّه)، فاعتقادنا فيه بانه منزه عن كل ما يشين الرواة‏ ويقدح في عدالتهم، وبانه لم ينشئ شيئا من نفسه وادخله في‏ النهج، كما انه لم يدخل فيه شيئا يعلم انه لغير اميرالمؤمنين(ع).

 بل لم يكن كحاطب ليل، فهو لا يروي شيئا الا بعد التثبت، ولا ينقله الا عمن يعتمد عليه من الرواة، واهل السير والتاريخ.

فجميع ما في النهج هو من كلام مولانا اميرالمؤمنين (ع) على رواية الثقة العدل، ولا دخيل فيه ولاوضع . (مدارك نهج البلاغة ودفع الشبهات، الشيخ هادي كاشف الغطا: ص‏197.). السيد عبد الهادي الشريفي المصدر: مجلة المنهاج / الرقم 36